本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人京科XX主张被上诉人傅XX未实际交付房款，双方未形成商品房销售合同关系。但被上诉人一审提交的上诉人出具的收款收据、地暖安装协议及地暖收据，均可证明双方对于商品房买卖已达成合意，且上诉人认可被上诉人通过案外人债务免除的方式支付房款。上诉人现主张案外人并未把上诉人债务免除，双方以物抵债协议未履行，但未提供证据予以证明其上述主张，故上诉人此项主张，本院不予采信。本案中，涉案房屋已实际卖给案外人王XX、韩XX的事实，有林州市不动产登记中心出具的证明足以证实，上诉人京科XX存在一房二卖的主观恶意和事实行为，故一审法院据此判决上诉人京科XX承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，并无不当。关于返还地暖安装费的问题。因被上诉人支付的地暖费是基于与上诉人之间的商品房买卖合同，且上诉人在一审审理期间明确表示同意返还地暖费，故一审法院判决上诉人返还地暖费3975元并无不妥。
综上所述,上诉人林州XX公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由上诉人林州XX公司负担。
本判决为终审判决。